鄂武商两大股东“驳火”
银泰系败阵
一如2012年年度股东大会结果的再现，在鄂武商5月13日召开的2013年年度股东大会上，武汉国资再次强势否决了银泰系提出的年度分红议案。
5月14日，鄂武商发布的2013年度股东大会决议公告也显示，在两份针锋相对的分红议案上，投资者已经从中闻到了浓浓的火药味。
“从早前武汉国资方签署一致行动人协议到高位增持公司股份，发起要约收购，再到银泰系提出的临时分红提案，双方围绕鄂武商的股权之争从来就没有消停过。从这一点也可以看出，代表不同资本间的利益是不可能调和的。”当天，华南一家卖方机构研究员对本报直言。
鄂武商披露的2013年年报也表明，报告期内，代表武汉国资的武商联及其关联方合计持股比例已达30.39%，而银泰系旗下三方累计持股仅为22.57%，双方已经拉开较大的身位。
也正因为如此，武商联与经发投和开发投签署的一致行动人协议在今年4月到期之后，便没有再行续签。
4月23日，武商联发布的简式权益变动报告书显示，在武商联解除与经发投和开发投的一致行动人关系之后，武商联、关联方及其一致行动人对鄂武商
A
合计持股数量为15411.5191万股，持股比例为
30.39%，持股比例累计减少5.92%。
在此之前，武商联还于去年年底实施了增持鄂武商2%股份的计划。去年11月19日，公司公告称，武商联2013年10月15日至11月18日期间，累计增持公司股份1009.43万股，占公司总股本的1.99%，已完成本次增持计划。武商联前后两次增持平均价格分别为13.93元/股和13.18元/股，累计斥资约1.3亿元。
有意思的是，鄂武商在当天公告中也对两大股东的纷争直言不讳。公司表示，鉴于公司
2011
年配股工作取得证监会发审委会有条件通过后由于大股东之间的股权之争而失败，给企业发展造成较大资金压力，导致企业资产负债率过高。
当前，第一、第二大股东之间在企业的一些重大问题上仍没有形成共识，而企业发展又不能因此而停止。从现实情况来看：企业正处于又好又快发展的关键时期，发展项目资金需求大，为保证企业的可持续、稳定发展，经股东大会审议通过：二O一三年度不派发现金红利、不送红股、也不进行资本公积金转增股本，未分配利润结转至下年度。
其投票结果也表明，以武商联为主的一方投了赞成票，同意18506.0330万股，占出席会议股份总数的
61.71
%；以银泰系为主的一方则投了反对票，反对
11465.6125
万股，占出席会议股份总数的
38.24
%。同样，在审议银泰系提出的年度分红预案中，双方亦针锋相对。最终，以股权数量占优的的武汉国资赢得了话语权。
此前，为了逼退银泰系，2011年武商联曾在高位大幅增持过鄂武商。2011年6月9日，武商联及其关联方、一致行动人通过证券交易所集中增持鄂武商A（行情，问诊）1414.41万股，通过大宗交易方式增持1121.84万股，共计增持上市公司2536.25万股，占比上市公司总股本的5%，其中大宗交易的成交价均为21.16元，为当日鄂武商A的涨停价。
实际上，面对强势的武汉国资，觊觎鄂武商股权的银泰系在双方的拉锯战中已经败下阵来。
有知情人士表示，在银泰系与武商联交锋的9年时间里，银泰系在鄂武商的话语权层面几乎处于真空状态。“直白些说，就是强龙斗不过地头蛇。”该人士称。
截至目前，在鄂武商现任董事会11名董事成员名单中，代表武汉国资方的武商联及其一致行动人背景的董事达到了4人，另包括4位独立董事、1位职工董事，而银泰系只有二席之地，分别为银泰商业集团首席运营官、副总裁邹明贵与银泰商业集团财务管理部总经理、银泰商业集团总裁助理汪强二人。
早在2012年10月，银泰系方王纯辞去在鄂武商的董事、副董事长职务，2013年4月，陈晓东辞去董事一职，此外，邹明贵去年年末在竞选公司副董事长时也遭否决。
去年12月26日，在选举董事邹明贵担任鄂武商副董事长时，11名董事中仅有3人同意，最终此议案未获通过，使得银泰系进一步谋求在公司话语权的愿望落空。